tag:blogger.com,1999:blog-970672356085358663.post8035911429543400063..comments2024-01-04T21:15:50.913-05:00Comments on La saveur du moi: Patricia Highsmith et la SFGuillaume Voisinehttp://www.blogger.com/profile/05550591748983727905noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-970672356085358663.post-66422761849689149422008-09-17T13:09:00.000-04:002008-09-17T13:09:00.000-04:00Attention Guillaume, quand je parle de "casser la ...Attention Guillaume, quand je parle de "casser la tête", je parle de l'effort mental que demande la lecture d'un livre.C'est en réponse au commentaire de AC "C'est le genre de livres, vous savez, qu'on prend le dimanche matin parce qu'on se dit "tiens, aujourd'hui, j'ai pas envie de me casser la tête"... Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation qui, elle, semble relevé d'un poncif démenti par les faits. En effet, j'ai lu des romans policiers et SFF très "légers" qui demandent peu de concentration, et j'en ai lu (Crowley, Dufour, etc.) qui m'ont demandé autant -- sinon plus -- d'efforts que quand j'ai lu Proust, Sade, Victor Hugo, Balzac, Salinger, Wilde et Hemmingway. J'ai lu plusieurs oeuvres SFF qui nécessitaient une lecture second et troisième degré pour les apprécier totalement. <BR/><BR/>Je ne parle JAMAIS à travers mon chapeau, crois moi ;-), ce que j'affirme n'est pas gratuit et repose sur mon expérience de lecteur qui est loin d'être rudimentaire... C'est pour ça que je rejette la notion de paralittérature: mon expérience ne concorde pas avec cette théorie.<BR/><BR/>Et je rappelle que je ne dénigre pas les auteurs classiques qui ont, comme tu dis, offert des analyses intéressantes du comportement humain... J'adore Zola sur ce point...<BR/><BR/>;-)Philippe-Aubert Côtéhttps://www.blogger.com/profile/01140341782784632573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-970672356085358663.post-36414315695298928652008-09-17T12:08:00.000-04:002008-09-17T12:08:00.000-04:00PAC : Je suis un lecteur de Proust, et je trouve q...PAC : Je suis un lecteur de Proust, et je trouve que La Recherche est une analyse encore tout à fait valable des comportements humains (tout particulièrement par rapport à la mémoire et à la jalousie, même si l'auteur en met un peu trop par moments sur ce dernier point). Mais en même temps, c'est plus qu'une analyse sociale, c'est une oeuvre d'art.<BR/><BR/>Et puis c'est certain que du point du vue strictement technologique, la *science*-fiction est bien plus apte à explorer les conséquences sociales et humaines du progrès.<BR/><BR/>David : Il peut être absurde de vouer un culte aux vielles affaire (je ne parle pas de gérontophilie, hein) et de dénigrer ce qui se fait de neuf, de différent, mais l'autre extrême n'est pas mieux. Les classiques sont intéressant et méritent d'être lus, autant en littérature qu'en philo (ou au ciné, en faisant abstraction de Land without bread).<BR/><BR/>AC : Hors de ce blog, suppôt de Satan !!!<BR/><BR/>PAC : "je trouve qu'en SFF on doit souvent se casser plus la tête qu'avec du Proust". Attention, tu es sur une pente glissante ;) Je ne veux pas me porter à la défense de Proust, l'oeuvre peut bien se défendre elle-même, mais ton affirmation me semble un peu gratuite (et pas très fondée : tu opposes une seule oeuvre à un corpus au complet, ça ne fonctionne pas vraiment).<BR/><BR/>Je suis d'accord avec toi, cependant, pour la distinction litt/paralitt.<BR/><BR/>Et oui, évidemment, il existe des mauvais romans, même si, paradoxalement, il n'y a pas tout à fait de critère absolu pour déterminer ce qui distingue un bon d'un mauvais roman (ou nouvelle ou whatever), tel trait d'écriture pouvant apparaître abominable chez un auteur mais être exploité d'une façon géniale chez un autre (je pense aux jeux de ponctuation auxquels se livre Saramago, par exemple)Guillaume Voisinehttps://www.blogger.com/profile/07743993811302371832noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-970672356085358663.post-43999405584533973212008-09-17T08:09:00.000-04:002008-09-17T08:09:00.000-04:00Hé Hé... Désaccord complet :-) Je suis moins polar...Hé Hé... Désaccord complet :-) Je suis moins polar mais je trouve qu'en SFF on doit souvent se casser plus la tête qu'avec du Proust et que des oeuvres SFF se livrent à une analyse passionnante qui renseigne bien sur le monde de leurs auteurs et de leurs lecteurs. Et toute, cette classification "paralittérature-littérature" que certains tiennent pour acquis et se contentent de réaffirmer comme si elle allait de soi (au même titre qu'il va de soi qu'un acide à ph=1 vous dissout les doigts...)... Elle ne me convainc pas du tout dans les faits et vient plus de contingences historiques (et d'un snobisme académique?), selon moi et d'autres plus experts. Je jetterais volontiers ce terme à la poubelle...<BR/><BR/>Comme dit David, il n'y a pas de mauvais genre. Mais il y a sûrement de mauvais livres, et ceux là on les trouve partout!Philippe-Aubert Côtéhttps://www.blogger.com/profile/01140341782784632573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-970672356085358663.post-68103833838195754752008-09-17T01:38:00.000-04:002008-09-17T01:38:00.000-04:00Bonjour et bienvenue à tous dans ce cours sur le r...Bonjour et bienvenue à tous dans ce cours sur le roman policier. D'abord, comme tous le savent, le policier, ce n'est pas de la <I>littérature</I> mais bien de la <I>PARAlittérature</I>. C'est le genre de livres, vous savez, qu'on prend le dimanche matin parce qu'on se dit "tiens, aujourd'hui, j'ai pas envie de me casser la tête", mais on n'analyse <I>pas</I> le roman policier, non, on le... <B>(La suite, dans une université près de chez vous...) </B>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-970672356085358663.post-83634268771902320682008-09-16T22:42:00.000-04:002008-09-16T22:42:00.000-04:00Le roman "traditionnel" est considéré supérieur à ...Le roman "traditionnel" est considéré supérieur à tous les autres genres (policier, science-fiction, fantastique, etc.) tout comme les artistes classiques de la Renaissance vénéraient l'art grec, sans compter les philosophes qui n'ont cessé (et qui ne cessent) de tourner et de retourner les oeuvres de Platon et d'Aristote, oeuvres qui ont plus de deux millénaires... Bref, l'art évolue, tout comme les styles et les sujets changent avec le temps, mais les "théoriciens" de l'art aiment fixer des règles et des limites qui conduisent à une sorte de stabilité (ce qui est impossible, car tout est en mouvement…). Je suis bien d'accord avec Guillaume : hiérarchiser les genres est ridicule. Il y a selon moi des styles différents, mais non supérieurs.David Héberthttps://www.blogger.com/profile/11923697276822946029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-970672356085358663.post-61483605721555136642008-09-16T21:42:00.000-04:002008-09-16T21:42:00.000-04:00Sans dénigrer la littérature mainstream, je trouve...Sans dénigrer la littérature mainstream, je trouve que c'est de plus en plus dans la SF qu'on trouve une analyse intéressante de notre monde contemporain. Dans ma vie professionnelle, je suis fasciné de voir comment chaque débat soulevé par une nouvelle technologie évoque toujours le spectre d'un roman de science-fiction, bien plus que l'oeuvre de Proust ou de Balzac... Hé hé... Sans les dénigrer, bien sûr, mais je veux juste dire qu'une bonne part de notre univers technologique se reflète plus dans la SFF que dans bien d'ouvrages mainstream qui en sont à peine rendue avant la deuxième guerre mondiale...<BR/><BR/>Quand à la thèse de Highsmith, je suis aussi en désaccord. Dans le vieux débat de "qui est le plus important? l'intrigue ou les personnages?", il me semble qu'un bon roman/nouvelle etc. se caractérise par une bonne synergie entre tous ces éléments, auxquelles ont peut ajouter le style et le reste...<BR/><BR/>Bien sûr, je livre les impressions qu'un profane s'est formé à la longue :-)Philippe-Aubert Côtéhttps://www.blogger.com/profile/01140341782784632573noreply@blogger.com